Rīga -1°C 
Novērtē rakstu
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
Sieviete norāda, ka naktī braukusi ar ātrumu 80 – 85 km/h, jo paniski baidoties no meža zvēriem. Pusceļā automašīnu apturēja likumsargi, kuri norādīja, ka sieviete braukusi ar 115 km/h.
– Policists: Jūs braucāt uz 115 km/h.
– Sieviete: Jūs ko, jokojat?! Es nevarēju tik ātri braukt, jo paniski baidos notriekt zvērus!
– Policists: Kas man nav ko darīt četros no rīta, lai ar Jums jokotu!
– Sieviete: Nē, Jūs tiešām jokojat!?
– Policists: Man ir piefiksēts.
– Sieviete: Man arī ir piefiksēts, man ir videoreģistrātors. Tūlīt paskatīsimies.
– Policists: Kas Jums tur ir?
– Sieviete: Reģistrātors.
Tikai pēc tam, kad autovadītāja norādīja uz videoreģistratora esamību, policists ļāvis doties tālāk nesodītai.
Vēlāk policija nākusi klajā ar paziņojumu, ka šajā situācijā likumsargs nav rīkojies prettiesiski un pārkāpis normatīvos aktus.
Pārbaudot policijas automašīnas videoierakstu un iepazīstoties ar amatpersonas ziņojumu, tika konstatēts, ka 10. jūnija rītā pēc pulksten 4.00 Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Jelgavas iecirkņa darbinieki pildīja dienesta pienākumus satiksmes uzraudzībā un sabiedriskās kārtības nodrošināšanā, kad uz autoceļa Jelgava – Eleja, kur atļautais maksimālais braukšanas ātrums ir 90 km/h, dienesta automašīnas radars fiksēja divas pretim braucošas automašīnas, no kurām vienai tika fiksēts ātrums 115 km/h, bet otra brauca atbilstoši atļautajam braukšanas ātrumam.
Policists pieņēma lēmumu, ka ar ātrāku ātrumu pārvietojas pirmā automašīna, tāpēc deva norādījumus tai apstāties.
Sarunas laikā likumsargs ievēroja, ka pēc dažām sekundēm garām pabrauc mikroautobuss, kā arī autovadītājas skaidrojums likumsargam radīja pamatotas aizdomas, ka, iespējams, atļauto maksimālo braukšanas ātrumu ir pārsniedzis mikroautobusa vadītājs, tāpēc vieglās automašīnas vadītājai tika ļauts turpināt ceļu.
Vēlāk, pārbaudot video ierakstu, policista aizdomas apstiprinājās, jo tajā brīdī, kad viņš jau bija devies uz ceļa braucamās daļas, lai apturētu vieglo automašīnu, ir skaidri redzams, ka nākamās braucošās mašīnas vadītājs vēl nav pamanījis policijas dienesta transportlīdzekli un turpina braukt, pārsniedzot maksimālo atļauto braukšanas ātrumu.
Tāpat arī saistībā ar publiskoto video ir izskanējusi informācija, ka policists pārkāpis normatīvo aktu noteikumus, jo nav nosaucis savu vārdu un uzvārdu, uzsākot sarunu ar apturētā transportlīdzekļa vadītāju.
Valsts policija vērš uzmanību, ka atbilstoši likuma Par policiju 5. pantam ikreiz, kad policijai nākas ierobežot personu tiesības un brīvības, policijas darbinieks sniedz tām paskaidrojumu, kurā pamato katru konkrēto ierobežojumu. Šādos gadījumos pēc personu pieprasījuma policijas darbiniekam jānosauc savs uzvārds, amats un dienesta vieta, kā arī jāuzrāda dienesta apliecība.
Likumsargi norāda, ka konkrētajā situācijā likumsargs rīkojās atbilstoši normatīvajiem aktiem, proti, pēc transportlīdzekļa apturēšanas sasveicinājās, palūdza attiecīgā transportlīdzekļa vadīšanai nepieciešamos dokumentus un izskaidroja transportlīdzekļa apturēšanas iemeslu. Jāpiemin, ka nav pamata apšaubīt policijas tehnisko līdzekļu kvalitāti un darbinieku profesionalitāti, jo šī situācija ir izņēmuma gadījums, turklāt autovadītājam ir tiesības aplūkot video, kurā ir fiksēts pārkāpums.
