Rīga +2°C 
Novērtē rakstu
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
Līdz ar to Ķekavas novada dome zaudējusi tiesvedībā, kurā mēģināja apstrīdēt ministra izdoto aktu par pašvaldības saistošo noteikumu darbības apturēšanu.
Ar Pleša izdoto aktu tika apturēti 2021.gada 8.septembra saistošie noteikumi «Par azartspēļu organizēšanu Ķekavas novadā», kas paredzēja turpmāku azartspēļu organizēšanas aizliegumu. Ministrs norādīja, ka noteikumi neatbilst normatīvajiem aktiem ar augstāku juridisko spēku.
Ķekavas novada pašvaldība bija pirmā Latvijas pašvaldība, kas izmantoja ar 2021.gada 15.aprīlī pieņemtajiem grozījumiem Azartspēļu un izložu likumā pašvaldībām doto pilnvarojumu izdot saistošos noteikumus, ar kuriem nosaka vietas un teritorijas, kurās azartspēles nav atļauts organizēt.
Citi lasa
Ķekavas novada dome 2021.gada 8.septembrī nolēma turpmāk pilnībā aizliegt organizēt azartspēles Ķekavas novada administratīvajā teritorijā.
ST secināja, ka Azartspēļu likuma 41.panta otrās daļas 11.punkts un 42.panta desmitā daļa piešķir pašvaldībai pilnvarojumu noteikt konkrētas vietas un teritorijas, kurās azartspēles organizēt nav atļauts.
Tomēr ST norādīja, ka pašvaldība ir tiesīga noteikt neierobežoti daudz šāda veida vietu un teritoriju, turklāt šāds ierobežojums var tikt noteikts ikvienā pašvaldības vietā vai teritorijā, izņemot tās vietas, kurās saskaņā ar Azartspēļu likumā noteikto pašvaldības atļauja azartspēļu organizēšanas vietas atvēršanai nav nepieciešama.
ST norāda, ka attiecībā uz tām teritorijām, kurās plānojumā atļauts veikt komercdarbību, tostarp organizēt azartspēles, pašvaldībai, ja tā nosaka vietas un teritorijas, kurās azartspēles organizēt nav atļauts, ir jāveic individuāls izvērtējums par katru no šīm vietām un teritorijām.
Tai ir pienācīgi jāpamato, kāpēc katrā no tām azartspēļu organizēšana būtu aizliedzama, ņemot vērā dažādus apstākļus, tostarp attiecīgās pašvaldības administratīvās teritorijas iedzīvotāju intereses.
Tiesa secināja, ka Ķekavas novada dome nav rīkojusies atbilstoši Azartspēļu likuma 41.panta otrās daļas 11.punktā un 42.panta desmitajā daļā noteiktajam pilnvarojumam, jo tā, pieņemot saistošos noteikumus, nav individuāli vērtējusi savā administratīvajā teritorijā ietilpstošas konkrētas vietas un teritorijas un pienācīgi pamatojusi, kāpēc katrā no tām azartspēļu organizēšana ir aizliedzama.
Tādējādi ST secināja, ka saistošie noteikumi ir prettiesiski un ministrs, apturot to darbību, ir ievērojis likuma «Par pašvaldībām» 49.panta pirmo daļu.
Spriedums ir galīgs un nepārsūdzams un tas stājas spēkā tā publicēšanas dienā.
