Rīga 0°C 
Novērtē rakstu
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
0
-
Tiesa apsūdzēto atzina par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 319.panta pirmajā daļā par valsts amatpersonas bezdarbību.
Par to var sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem, ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, ar piespiedu darbu vai ar naudas sodu. Iepriekš piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā – Bičevskim tika atcelts.
Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 133.pantu, personai ir pienākums pieteikties piespiedu darba soda izciešanai desmit darba dienu laikā pēc tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas Valsts probācijas dienesta Zemgales reģiona teritoriālās struktūrvienības Bauskas nodaļā.
Prokurors, apsūdzētais, cietušais, aizstāvis vai pārstāvis desmit dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu, un pēc pilna sprieduma sastādīšanas būs iespēja iesniegt apelācijas sūdzību.
Jau vēstīts, ka saskaņā ar lēmumu par krimināllietas nodošanu tiesai apsūdzētais pildīja savus policijas kārtībnieka amata pienākumus, kad saņēma rīkojumu izbraukt uz spēļu zāli, lai apturētu konfliktu, kas bija izcēlies starp vairākiem spēļu zāles apmeklētājiem.
Pret vienu no konfliktā iesaistītajām personām spēļu zāles apsargs bija pielietojis asaru gāzi.
Pēc ierašanās notikuma vietā policists, pretēji amata pienākumiem veikt pasākumus, lai novērstu un pārtrauktu noziedzīgus nodarījumus un citus likumpārkāpumus, neiesaistījās konflikta apturēšanā, bet atgrūda vienu no konfliktā iesaistītajiem brīdī, kad tam sita otra persona.
Saskaņā ar apsūdzību, policists nesniedza palīdzību konflikta apturēšanā un necentās aizturēt vardarbību pielietojušo personu, bet gan iesēdās dienesta automašīnā, atstājot pie automašīnas nokritušo personu. Apsūdzētais turpināja atrasties dienesta automašīnā un nepildīja viņam ar likumu uzliktos pienākumus.
Turklāt policista rīcību kāds iedzīvotājs bija iemūžinājis video, kuru vēlāk publicēja interneta vietnēs.
Prokuratūras ieskatā, ar šādu neizdarību valsts amatpersona radīja būtisku kaitējumu pārvaldības kārtībai.
